Приветствую Вас Гость | RSS

 Корб и все, все, все

Вторник, 27.06.2017, 20:27
Главная » Статьи » Наука

"Альтернативная социология" как необходимый фактор развития социологического метода
Тезисы выступления на круглом столе о "формирующих опросах" на IV социологической конференции "Продолжая Грушина", прошедшей в Москве 27-28 февраля 2014 года. Файл презентации в формате PDF см. по ссылке.

Аудиозапись круглого стола

Владимир Римский (Левада-центр) - 0'
Виктор Корб (АРИ) - 46'
Михаил Мамонов (ВЦИОМ) - 85'


Ссылка для скачивания с Яндекс.Диска

В.В. Корб

«АЛЬТЕРНАТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ» КАК НЕОБХОДИМЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА

КОРБ В.В. – руководитель Агентства Региональных Исследований (АРИ, Омск). E-mail: ARI@LIST.RU

Альтернативная гражданская социология из локальных актов и инициатив становится заметным явлением современной общественной жизни. Само включение этой темы в научный дискурс убеждает скептиков в его значимости. Примечательно, что скептики выступают основными промоутерами процесса актуализации гражданской социологии, помогая более ярко выявлять проблемы, повышая градус медийной и профессиональной дискуссии.

1. Гражданская социология как индикатор общественной самоорганизации

Современные инициативы формата «народной социологии» не случайно актуализируют мало изученный и невостребованный опыт волонтерских опросов конца восьмидесятых – начала девяностых годов XX века (Л. Кесельман и др.): это ясная индикация острой общественной потребности в изменениях и неадекватность большинства существующих институтов, включая социологию, причем, как в академическом, так и в прикладном дискурсах.



Для российского общества характерны высокая степень архаичности, закрытости, слабое развитие навыков самоорганизации и артикуляции социальных интересов. Большинство институтов имеют ярко выраженную тоталитарную природу и не способны адекватно реализовать функцию выявления всего разнообразия общественных представлений и ожиданий («Вы нас не представляете!»). Обществу необходимо помогать осваивать навыки рефлексии, самопрезентации и самоорганизации в драматичный период трансформации самих основ общественно-государственной институциональной схемы. И для этого все средства хороши, включая провокативные технологии (даже в большей степени, поскольку повышают общую динамику, нарушая мнимую стабильность). 

От ответственных профессионалов зависит, удастся ли адекватно – в интересах общества и культуры – «упаковать» сырые инициативы, или, наоборот, обострение противоречий старого и нового примет необратимо-деструктивный характер. Именно в такой постановке был инициирован проект «Гражданин социолог»1. С этих позиций целесообразно относиться и к актуальной инициативе по развитию «социологической службы Навального»2.

2. Альтернативная социология как запрос на решительную корректировку исследовательской парадигмы

Множатся примеры ошибочных и некорректных исследований, проведенных признанными социологическими центрами и, наоборот, убедительных результатов (в том числе с высокой прогностической способностью), показанных «альтернативными» исследователями. Но к сожалению, профессиональное сообщество, похоже, пока не осознало необходимость системной критики и смены доминирующей исследовательской модели. В 2012 году Игорь Задорин диагностировал «вторую репутационную смерть» российской социологии и в качестве рецепта прописал коллегам «быть ближе друг к другу»3. В 2013 году ведущие полстеры оказались очень близки, потерпев «фиаско социологов» в электоральных замерах на московских выборах. Но даже после этого в рекомендациях по результатам сравнительной экспертизы лидеры сообщества ограничиваются предложениями о «повышении точности выборок»4, не ставя задачу переоценки валидности метода в целом.

Модель простой репрезентации имеет, в реальности, весьма узкую применимость. И попытки представлять ее как универсальную и всеобъемлющую – это очевидное нарушение принципа научности. Значимость задачи «точного измерения общего-среднего мнения» резко снижается в сравнении с задачами измерения и понимания сложности и разнообразия структуры общественных представлений и, особенно, мотивационных механизмов, увязывающих мнение и поведение.



В широком методологическом дискурсе гражданская социология, наряду с любыми другими «неклассическими» подходами, может и должна восприниматься не как жесткая дихотомическая альтернатива, а как возможность получения дополнительных независимых точек зрения на объект исследования, повышающая объемность и содержательность представления о нем. Разумнее, таким образом, не бороться против альтернативных взглядов, а совершенствовать модели их осмысленного сопоставления и интеграции. Вообще, активное коммуникативное поведение исследователя гораздо точнее соответствует сущностной роли социологии как рефлексивной функции человеческого сообщества – в сравнении с классической моделью «отстраненного наблюдателя»5.



3. Значимые характеристики качества, стимулируемые активностью альтернативных исследователей:

  • востребованность: большая востребованность обществом, его активной частью, не удовлетворенной результатами «традиционной социологии», воспроизводящей или даже усиливающей консервативные, тоталитарные схемы формирования общих представлений; большая востребованность СМИ – как любой нестандартный информационный повод, позволяющий повысить «яркость события», задействуя сюжетные схемы «противопоставления» или «конфликта»; 
  • эффективность: возможность решить больше задач за меньшие средства и/или более эффективно перераспределять ограниченные ресурсы; 
  • технологичность: стимулирование доработки инструментария до минималистического идеала («расчет на дурака»); 
  • оперативность: скорость получения первичных данных, а значит, большие возможности для отслеживания изменений измеряемого объекта во времени и в широком коммуникативном пространстве (в том числе, с учетом реакции на различные возмущения), что является необходимым компонентом электоральных и других исследований с высокой динамикой; 
  • мобильность: адаптивность, масштабируемость – возможность повысить релевантность и валидность методов и инструментария для решения актуальных задач; 
  • объемность: возможность получения разнообразных независимых и четко позиционированных точек зрения на объект исследования. 

4. Резюме

Оптимальный результат – и для науки, и для общества в целом – будет получен, если ведущим акторам процесса трансформации удастся перенаправить энергию неприязни, фобии и агрессии в конструктивное русло, в первую очередь: на переосмысление общественной миссии социологии, на существенную корректировку или даже решительную смену исследовательской парадигмы, на развитие коллаборативных методов и на переход от кустарно-индустриальной – к инфраструктурно-средовой исследовательской культуре открытого типа.

Источники: 

1. Об опыте «гражданской социологии» в методологическом дискурсе / Корб В.В. // Мониторинг общественного мнения №5 (111). М. : ВЦИОМ, 2012.
2. Социология Навального / Гликин М., Железнова М. // «Ведомости», №23 (3527), 2014.
3. Вторая репутационная смерть российской социологии / Задорин И.В. // zircon.ru, 2012.
4. Экспертиза опросных исследований электоральных настроений в преддверии выборов мэра Москвы 8 сентября 2013 года / Бабич Н.С., Буланова А.К., Давыдов С.Г. и др., рук. Задорин И.В. // Сайт «Открытое мнение» (openopinion.ru), 2014.
5. О коллаборативных методах в социологии. Тезисы к семинару на «Социологической школе ВЦИОМ» / Корб В.В. // ideon.ru/publ/10-1-0-10, 2013.
Категория: Наука | Добавил: KVV (09.03.2014) | Автор: Виктор Корб
Просмотров: 1966 | Теги: москва, социология, 2014, Методология, коммуникации, Наука, исследования | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]